Acanthodactylus WIEGMANN, 1834

Acanthodactylus ist eine taxonomisch ungemein schwierige Gattung! SALVADOR versuchte in seiner Revision (1982) die Gattung zu strukturieren und teilte sie in insgesamt 9 `Gruppen`. Zur `pardalis-Gruppe` und `erythrurus-Gruppe` [FONSECA et al. 2008, 2009] gibts bislang genetische Untersuchungen. In beiden Fällen hat sich gezeigt, dass die sogenannten Arten nicht mit den genetischen Daten zusammenpassen. Innerhalb der `pardalis-Gruppe` lagen für die Untersuchung allerdings nur pardalis s. str., maculatus, mechriguensis und busacki vor. Nichts desto weniger schreiben die Autoren `therefore we recommend referring to a ‘A. pardalis species complex’ until units can be defined more precisely`.
Innerhalb der `erythrurus-Gruppe` ergab sich das folgende Bild: Es gibt eine `erythrurus Gruppe im engeren Sinn`, die klar monophyletisch ist und aus den Unterarten von A. erythrurus (erythrurus, atlanticus und belli), A. lineomaculatus und A. blanci besteht. Innerhalb dieser Gruppe passen genetischen Daten wiederum nicht zu den Taxa (alles ist paraphyletisch außer A. blanci - aber da lagen für die Untersuchung auch nur 2 Proben von einer einzigen Stelle vor). A. savignyi hat eine sehr unsichere Position außerhalb dieser Klade, A. guineensis gehört überhaupt nicht hierher und A. boueti stand nicht zur Verfügung. A. savignyi und A. guineensis sind sicherlich gute Arten, jedoch sind die Verwandtschaftsbeziehungen innerhalb der `erythrurus Gruppe im engeren Sinn` völlig unklar. Daher meinen die Autoren `to resolve the taxonomy of these three species we suggest two alternative hypotheses: (i) all species are reduced to one with very high genetic variability and a wider distribution; or (ii) these species are merged and termed the `A. erythrurus species complex` pending further investigation. No solution is entirely satisfactory, but we suggest the latter`.
Für die `scutellatus-Gruppe` in Nordwest-Afrika gibt es eine moderne morphologische Revision, doch fehlen auch hier die Taxa aus dem östlichen Arealteil. Wir haben uns entschlossen, jene Taxa, für die derzeit definitiv keine Aussage möglich ist, weiterhin aufzulisten, aber diejenigen wegzulassen, die offenbar aus nicht-wissenschaftlichen Gründen (mechriguensis und ahmadisii) beschrieben worden sind.
Werner Mayer